Odsoudil muže k 15 měsícům vězení se zkušební dobou na 2,5 roku, k zaplacení 40 000 korun. Také mu uložil zákaz činnosti na 3 roky u bezpečnostních sborů. Odvolací soud teplický rozsudek včera potvrdil.
Turišin je již 2 roky postaven mimo službu, bere polovinu platu. Teď končí u policie úplně. „Pokud bude policii doručen rozsudek, ve kterém za úmyslný trestný čin je odsouzen policista, podle služebního zákona není jiná možnost než ukončit s policistou pracovní poměr,“ uvedl k zamítnutému odvolání Daniel Vítek, mluvčí teplické policie.

Turišin má v současnosti „vedlejšák“, je jedním z ředitelů futsalového klubu Blaticflora Teplice. Prý to dělá zadarmo.

Podnikatel T.

Policista byl odsouzen za to, že chtěl 250 tisíc korun po teplickém podnikateli T. Nabízel podnikateli T., že zajistí, aby se vyhnul vykonstruovanému obvinění, které na něho podal jiný podnikatel, s nímž byl ve sporu.
Odsouzený se proti rozsudku odvolal, protože jediným důkazem proti němu je sporná nahrávka z magnetofonu, který měl podnikatel při setkání s policistou zapnutý v kapse.

Podle policejního důstojníka z teplické kriminálky se stýkal s podnikatelem T., hovořili spolu o pracovních i soukromých problémech. Podnikatel se mu jednoho dne svěřil, že má potíže s majitelem objektu, který mu dělá problémy s příjezdem k sídlu jeho firmy v areálu Dukla. Pokud se jednou hovořilo o 250 000 korun, bylo to, podle policisty, v souvislosti s kupní cenou za příjezdovou cestu či fakturaci s tím spojenou. Cestu chtěl podnikatel T. od majitele areálu koupit, aby měl zajištěný bezproblémový příjezd ke svému objektu.

Hovořili také o tom, že policistův kolega Majerník je operativec na kriminálce v TPL a má vazbu na firmu, jejíž majitel podal na podnikatele T. trestní oznámení. Kvůli tomu byl v lednu 2006 podnikatel T. obviněn z poškozování cizí věci.
Podnikatel T. tvrdil u teplického soudu, že nehovořil s policistou o žádném vykoupení cesty. Když chtěl něco koupit, tak měl zájem o polovinu celého areálu. O 250 000 korunách se mluvilo v souvislosti s tím, že vlastně Turišin byl jakýmsi prostředníkem pro druhého policistu, který prošetřování trestního oznámení prováděl. Peníze měly být údajně pro jeho kolegu kriminalistu Majerníka. Jenže Majerník před soudem potvrdil, že je kamarád majitelů firmy, v jehož areálu byla i firma podnikatele T. O schůzce kolegy Turišina a podnikatele T. se ale dozvěděl až z vyšetřování inspekce ministra vnitra.

Odvolací senát se dnes policisty zeptal, zda je běžné, že se policista angažuje v obchodních jednáních. Odpověděl, že vystupoval v té chvíli jako soukromá osoba.
Samotné trestní oznámení na podnikatele, který se mohl zbavit vyšetřování za 250 000 korun, bylo nakonec na podnět ústeckého státního zastupitelství zrušeno.

Spor o nahrávku

Odvolání policejního důstojníka proti rozsudku teplického okresního soudu se opíralo o tvrzení, že rozhodnutí okresního soudu je opřeno o důkaz, který nemohl být důkazem, tedy o ne příliš kvalitní nahrávku rozhovoru. Podnikatel T. podal řadu trestních oznámení, která ale byla odkládána. Chtěl tím asi zrychlit vyřízení svých věcí. Podobné motivy proto lze hledat i vůči Turišinovi.

Odvolací soud ale v odůvodnění svého usnesení namítl, že nahrávka není jediným důkazem, který měl okresní soud k dispozici.
Soud měl i výpověď podnikatele, jeho bývalé advokátky a listinné důkazy. Kromě toho byl záznam rozhovoru autentický, což potvrdila odborná analýza.
Nahrávka rozhovoru jako důkaz od civilní osoby je u soudu přípustným důkazem v trestním řízení, uvedl odvolací soud. Kromě toho nahrávka byla uskutečněna ve veřejném prostoru (kavárně) a nešlo o soukromý rozhovor. Jednalo se o věc veřejného zájmu – objasňování případu údajné trestní činnosti podnikatele T.