Uvnitř ho ale krátce před polednem přistihl majitel ještě předtím, než stačil něco odnést. K soudu tedy putoval především kvůli škodě 300 korun, kterou způsobil rozbitím skleněného okna. Za tvrdším rozsudkem stojí fakt, že dotyčný čin spáchal v době nouzového stavu.

„Jde o muže, který nějaký čas žil na ulici. Před soudem stál poprvé. Někdo mu prý dal tip, že by v tom domě něco mohlo být. Po městě se totiž povídalo, že tam před svým úmrtím bydlel sběratel mincí a starých věcí. A protože dotyčný potřeboval peníze, tak tam prostě vlezl. Měl ale smůlu, chytili ho,“ tlumočil historku soudce Miroslav Čapek.

Případ se stal 23. března. Podle soudce muž dobře věděl, jaká je v České republice situace. Přesto se v tomto nouzovém stavu rozhodl krást. „Nejprve vlezl na zahradu, kde vzal svářečské kladivo. Pak vylezl na střechu přístřešku, kde nástrojem rozbil dvě luxferové kostky. Vzniklou dírou pak mohl vlézt dovnitř domu,“ popsal vloupání Čapek.

Nezvaného hosta přistihl majitel, který přijel opuštěný dům zkontrolovat. Starožitnosti uvnitř stejně nebyly, tip z ulice tedy nebyl správný. K prvnímu jednání u soudu se dotyčný nedostavil. Soudce ho proto nechal vyhledat policií. Dostižený byl v Ústí, kde přebýval u rodiny. Na další termín k soudu už přišel. Uznal, že udělal chybu.

Rozsudek je pravomocný. Vzhledem k nouzovému stavu zloději hrozilo až 8 let vězení. Soudce přihlédl k tomu, že se jedná o první takový trestný čin dotyčného. Přiznal se k tomu. Podmínku přijal.

Podobných jarních případů krádeží, kdy obviněným hrozí mnohem vyšší tresty než za normálních okolností, na teplickém soudu přibývá. Nedávno poslal trestní senát do vězení na tři roky za banální krádež cigaret Tomáše Tichánka. I jemu hrozilo vzhledem k tomu, že kradl za stavu nouze, až 8 let.

Důvodem, proč je v legislativě ustanovení o vyšších trestech v takových případech zakotvené, je podle mluvčího teplické policie Daniela Vítka skutečnost, že v krizových situacích se policie musí věnovat především akutním úkolům, jako třeba hlídání státních hranic.

Podobné případy řeší i další soudy po celé republice. I v jiných krajích tak za běžné banality dostali aktéři mnohem přísnější tresty. Třeba za dubnovou krádež pěti pizza bulek v hodnotě necelých 70 korun poslal brněnský soud „hladového“ zloděje na rok a půl do vězení. Větší štěstí měl mladý muž v Praze, který vyvázl pouze s podmíněným trestem za krádež sladkostí v hodnotě 268 korun.

Docházely mu peníze a chtěl prý udělat přítelkyni radost něčím sladkým. Většinou ale pachatelé skončili rovnou ve vězení. Třeba jako bezdomovec v Plzni, který začátkem dubna ukradl v hypermarketu tři koblihy a o tři dny později chtěl odnést pod mikinou bez zaplacení čokolády. Trest 26 měsíců za mřížemi muž bez rozmýšlení přijal.