Státní zástupce začátkem srpna před soudem uvedl, že jsou pro trestný čin kuplířství obžalováni Milan Bártko, šestatřicetiletý muž ze Žatce, a Eva Gujdová, pětatřicetiletá žena z Teplic. Bártko kromě toho se má zodpovídat i obchodování s lidmi. Trestní senát ale rozhodl, že obžalovaní jsou zproštěni žaloby.

Problém důkazů

Bártko nebyl odsouzen, protože nebylo prokázáno, že se skutek, pro který je obžalovaný stíhán, skutečně stal. „Sice bylo pořízeno množství důkazů na Slovensku, ovšem ty byly pořízené před zahájením trestního stíhání, a nelze je proto v trestním řízení použít. Málo důkazů poté bylo opatřeno v přípravném řízení v České republice a výpovědi svědkyň se v řadě věcí odlišují od jejich výpovědí učiněných zde v ČR,“ uvedla k procesu mluvčí ústeckého krajského soudu Jeřábková.

Klíčová svědkyně – poškozená Š. (Margita), potom již nehovořila o tom, že by ji Bártko násilím přivezl do Čech a samotného Bártka nebyla schopná ztotožnit. Svědek W., který ve věci vypovídal a byl zákazníkem unesené, uvedl, že svědkyně Š. si byla vědoma, že do ČR cestuje na jiné doklady. Své vlastní doklady zanechala své sestře na Slovensku, kvůli pobírání sociálních dávek. Nebylo nakonec prokázáno, že by unesená dívka byla skutečně unesená a ještě k tomu, že jí dovezl Bártko.

Kromě toho se musely výpovědi oběti před soudem číst, protože žena se k soudu nedostavila, í slovenská policie si myslí, že je ve Velké Británii, a může se živit prostitucí.

Rozpory

Že Bártko a Gujdová měli mít prospěch z prostituce unesené dívky, nebylo prokázáno. Svědek, který se stýkal s tzv. unesenou dívkou potvrdil, že platby za prostituci předával holohlavému, vysokému muži. Není důkaz, že by kořistil z prostituce Bártko.

Gujdová uváděla u soudu, že dívka chtěla vykonávat profesi prostitutky již těhotná, ale údajně unesená dívka jí říkala, že takto již prostituovala. Oběť Š. si protiřečila, když tvrdila, že neměla možnost kontaktovat se s rodinou a byla násilím nucena k prostituci, když byla v kontaktu s policií a sociálními pracovnicemi, které ji například zařizovaly její porod. Také často telefonovala z baru svědkovi W., který vypověděl, že dívka prostituovala i po porodu.

„Nebylo tedy prokázáno, že by tento skutek spáchali obžalovaní,“ uvedla mluvčí ústeckého krajského soudu.

Počátek má soudní proces koncem října a počátkem listopadu 2004, kdy měl Bártko ze Slovenska údajně přivést násilím do Čech dvě dívky. Gujdová od roku 2000 do ledna 2006 provozovala v Dubí Sauna club. Jednalo se o zařízení pro veselé sexuální aktivity, a pracovala tam i dívka Š. (Margita), která sama přišla a žádala o práci prostitutky.

Nelze se divit tomu jak soud nakonec skončil, protože věrohodnost mnohých svědků byla poněkud sporná, řada svědků se nedostavila, protože kdo ví, kde jsou. Sama oběť se možná dál živí prostitucí, takže je otázka, co je skutečně pravda, co účelové polopravdy, případně i nevyřízené účty někoho s někým?