Ústavní soud (ÚS) stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou, zjistila ČTK ze soudní databáze. Krajský soud prý své závěry odůvodnil rozumně a přesvědčivě. Nedopustil se žádného excesu, který by vyžadoval zásah ústavních soudců.

U Krajského soudu v Ústí nad Labem bratr původně požadoval náhradu nemajetkové újmy 175.000 korun, později nárok zvýšil o dalších 200.000 korun. Argumentoval údajným rasovým motivem i velkou mediální pozorností, která se upřela na celou rodinu.

Krajský soud ale nenašel důvod pro mimořádné navýšení náhrady oproti tabulkám, naopak se rozhodl sumu snížit, a to kvůli spoluzavinění oběti rvačky – ubodaný muž mohl zůstat stranou konfliktu. Rozhodnutí pak potvrdil Vrchní soud v Praze. Ve zbytku nároku justice odkázala bratra i další poškozené na občanskoprávní řízení.

Sýkora původně čelil obžalobě z rasově motivované vraždy, za což by mu hrozil přísnější trest. Krajský soud ale čin překvalifikoval na rvačku, rasistický motiv se prý nepotvrdil. Neodvolal se ani Sýkora, ani státní zástupkyně. Vrchní soud v Praze tak potom přezkoumával už jen rozhodnutí o náhradě škody.

Tragédie se stala předloni 24. května při oslavách zahájení lázeňské sezony v Teplicích. Sýkora se se svým kamarádem dostal do konfliktu se šesti Romy, které podezírali z krádeže věcí z prodejního stánku. Rvačku provázely nadávky a Sýkora pak dvakrát bodl devětačtyřice­tiletého muže. Zraněný zemřel při převozu do nemocnice.