Podle statistik duchcovských strážníků měla vyhláška pozitivní dopad na bezpečnost a pořádek v ulicích. I proto se tamější vedení města rozhodlo pro její aktualizaci.

SOUDNÍ SPOR NEMĚL SMYSL

Radnice musela zrušit původní normu na doporučení ministerských úředníků, kteří se opírali o nález Ústavního soudu. Ten loni v létě zrušil části vyhlášky Litvínova a Varnsdorfu, které zakazovaly sedět na veřejných prostranstvích jinde než na lavičkách.

„Jít do soudního sporu by vzhledem k nálezu Ústavního soudu v tomto případě nemělo smysl. I proto jsme se rozhodli přijmout novou vyhlášku. Ta je dost podobná té původní,“ sdělil starosta Duchcova Zbyněk Šimbera.

„Kdo chce mít čisté ulice, nezdevastované parky a hřiště, tak musí nevhodné chování lidí nějak regulovat,“ dodal.

Ve vyhlášce zůstal zákaz přinášet na chodníky a na veřejnou zeleň různé sedací soupravy, židle, udírny či grily a dělat tam pikniky. Duchcov také přesně vymezil veřejné prostory, kterých se vyhláška týká. Jejich nákres je dostupný například na webu města.

Norma se nevztahuje na staré lidi, kteří využívají na chodníku zdravotní pomůcku pro svůj odpočinek, například chodítko se sedačkou. Výjimku mají i stánkaři při různých kulturně-společenských akcích. Musí ale včas podat žádost a splnit příslušná kritéria městského úřadu.

Duchcov přijal lavičkovou vyhlášku v roce 2015. Od té doby strážníci řešili skoro 600 porušení této normy.

Hříšníci většinou odešli s domluvou, malá část z nich dostala pokutu. Některé případy skončily na přestupkové komisi. „Vyhláška má určitě smysl. Napomáhá k větší bezpečnosti a pořádku v ulicích,“ sdělil velitel Městské policie Duchcov Josef Hulín.

PŘEDPOLÍ PŘESTUPKŮ

Podobná vyhláška platí i v Bílině. Před časem tam její upravenou verzi schválili zastupitelé. V Bílině totiž stejně jako v Duchcově či Krupce museli původní vyhlášku zrušit. „Cílem nové vyhlášky je předcházení narušování veřejného pořádku a zlepšení vzhledu města,“ uvedla mluvčí Bíliny Pavlína Nevrlá.

Rušení lavičkových vyhlášek odstartovalo rozhodnutí Ústavního soudu pro normy Litvínova a Varnsdorfu. Návrh na zrušení podala veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová.

Sezení podle soudu samo o sobě nenarušuje veřejný pořádek. „Sice může být takzvaným předpolím pro páchání přestupku, ale není to výlučná činnost, čímž se ztrácí míra společenské škodlivosti, která by mohla legitimizovat povýšení přípravného jednání na dokonaný přestupek,“ upřesnil už dříve soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk.