„Mně to je jedno," odpověděla Klára Kopecká (1994) na otázku trestního senátu ústeckého krajského soudu, zda si uvědomuje, že sedmkrát bodla nožem mladou ženu.

Kvůli pokusu vraždy přivedla vězeňská stráž z vazby v úterý 15. listopadu do soudní síně Kláru Kopeckou, invalidní důchodkyni žijící v Lounech. Pobodala mladou ženu za to, že jí nechtěla dát peněženku.

Připomeňte si: Mladá žena v Lounech bodala kvůli peněžence

Primitivní loupež s nožem v ruce může agresivní invalidní důchodkyni vynést nejméně 15 let vězení, pokud bude uznána vinnou.

Kopecká se u soudu přiznala. Protože intelektové schopnosti útočnice odpovídají lehké mentální retardaci a jsou kombinovány s výchovnou zanedbaností, hovořit s ní bylo pro trestní senát poněkud komplikované. Nicméně otázkám předsedy trestního senátu Ondřeje Peřicha rozuměla. Na otázky odpovídala velmi úsporně. Většinou používala slova „Jo".

Večerní loupež

Byl večer kolem 21. hodiny 16. dubna letošního roku. V Lounech na křižovatce Mánesovy ulice a Tyršova náměstí šla mladá žena. Kopecká se k ní natáhla s úmyslem jí sebrat peněženku, kde měla žena nejméně 400 Kč a platební kartu. Když žena viděla k čemu se Kopecká chystá, peněženku si stáhla ke svojí hrudi a přidala do kroku.

Tímto nožem žena málem ubodala jinou ženu u Tyršova náměstí v LounechInvalidní důchodkyně vytáhla kuchyňský nůž s čepelí dlouhou 20 cm a zasadila nožem ženě nejprve zezadu tři bodné rány.

Bodnutí do plíce i k páteři

Podle státního zástupce primitivní útok nožem mohl být smrtelný. Došlo k poranění pravé plíce se zavzdušněním hrudníku a zakrvácením do pohrudniční dutiny, došlo i k bodné ráně při páteři. Když se k útočnici oběť útoku otočila, zasadila jí ještě čtyři bodné rány zepředu.

Vyděšená mladá žena si zpočátku ani neuvědomovala, co se děje. Potom se bránila proti útokům lahví limonády, kterou si předtím koupila v blízkém obchodě.

Pobodaná žena volala o pomoc. Náhodná chodkyně oběť zachránila tím, že se ocitla v tom okamžiku na dohled. Kopecká se lekla jejího příchodu a utekla.

Nůž, kabelka a mobil

Kopecká před soudem tvrdila, že měla nůž před útokem v kabelce. „Vejde se vám tak dlouhý nůž do kabelky?" zeptal se obviněné útočnice předseda senátu. „Jo," odpověděla Kopecká. Po nějaké době ale uvedla, že žádnou kabelku neměla. Nůž měla „někde" v bundě. Také tvrdila, že chtěla po oběti telefon. Jenže telefon měla napadená žena doma na nabíječce.

Podle obžaloby cílem útoku byla peněženka. Jenže, jako hlavní důvod útoku to nepotvrdila. Na dotaz soudu uvedla, že to mohlo být tím, že slyší hlasy, že ji chce někdo zabít.

Předseda trestního senátu také četl výpověď zadržené útočnice, která si do protokolu stěžovala: „Policajti mi ukradli nůž, ještě mi ho nevrátili."

Psali jsme: Žena se k bodnutí kolemjdoucí přiznala, pak přestala mluvit

Přežila jen náhodou

Soudní znalkyně před soudem uvedla, že většina zasazených ran nožem byla mělká. Přesto bylo jenom otázkou náhody a štěstí, že mladá žena útok přežila. Stačilo i ne příliš hluboké bodnutí o centimetr vlevo či vpravo a žena mohla vykrvácet.

Přepadená žena před soudem měla velké problémy s poskytnutím svědectví. Téměř se rozplakala. Stále ještě je děsivým útokem traumatizována. Uvedla, že v podstatě bodnutí nožem necítila. Že se děje něco špatného si uvědomila, když cítila, že jí po zádech teče krev. Soudní znalkyně potvrdila, že je typické, když člověk nevnímá, že je bodnut a cítí teprve až tečení krve. Podle znalkyně byla výpověď napadené ženy hodnověrná.

„Jenom shodou náhod ji zranění neohrožovalo na životě," odpověděla znalkyně z oboru soudního lékařství, primářka Andrea Vlčková, na otázku státního zástupce Vladimíra Jana.

Rozsudek možná padne ještě během dnešního dne.

Státní zástupce navrhuje detenci

Státní zástupce Jan navrhl na základě doporučení znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, uložit obviněné ženě zabezpečovací detenci. Kopecká je časovanou bombou. Trpí stálými duševními poruchami, lehkou mentální retardací a těžkou formou smíšené poruchy osobnosti. „Jde o poruchy stálé, ve své podstatě léčbou neodstranitelné…ale nebrání tomu, aby pochopila podstatu trestního řízení," uvedl.

Pobyt obviněné na svobodě považuje znalec za nebezpečný pro společnost. Také podle znalce u ní vznikají toxické psychotické epizody. Ona sama před soudem tvrdila, že nefetuje, kdysi dávno měla marihuanu. „Agresivita chování obviněné stoupá, riziko budoucích protispolečenských skutků je v případě obviněné vysoké. To vše vede znalce k návrhu uložení zabezpečovací detence," zdůraznil státní zástupce.

Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví klinické psychologieMotivace stíhaného skutku byla zištná a vycházela z osobnostního zaměření obviněné. Její jednání lze označit jako zlobný afekt s agresivním nábojem v situaci, kdy poškozená nevyhověla jejímu přání. Charakter a způsob provedení skutků odpovídají osobnosti obviněné. Obecnou věrohodnost obviněné hodnotí znalkyně z psychologického hlediska s ohledem na její intelektový defekt a typ osobnosti jako výrazně nespolehlivou a omezenou.