Ovšem těm, kterých se to na Teplicku bezprostředně týká, se to příliš nelíbí. S přímou volbou nesouhlasí například starostka Oseka Lenka Říhová.

BUDE TO JEN STROJ NA ÚSMĚVY

„Starosta není prezident, ale jen jeden ze zastupitelů se stejnými pravomocemi a odpovědností,“ komentuje uvažovaný volební nástroj představitelka města, ve kterém žije necelých 5 tisíc obyvatel.

„Pokud bude nejpopulárnější člověk z města zvolen starostou, ale nebude mít podporu ostatních členů zastupitelstva, bude to jen stroj na úsměvy a na podepisování někdy i věcí, se kterými nebude souhlasit,“ míní Říhová.

Redakcí oslovená vedení měst a obcí Teplicka jako jeden z hlavních argumentů proti přímé volbě uvádějí, že tento výběr čelního postu v obci není ničím relevantním odůvodněný.

Přímá volba starostů - infografika

„Obce a jejich starostové fungují v 99 procentech případů, a tak není žádný relevantní důvod tento systém měnit či nabourávat neodůvodněnými pokusy o vylepšení toho, co funguje,“ uvádí náměstek teplického primátora Hynek Hanza.

„Starosta má pravomoci vymezené zákonem o obcích a sám o sobě toho moc nezmůže a nemůže, protože vrcholným orgánem je zastupitelstvo města a výkonným rada města,“ pokračuje Hanza.

Podle něj by navíc změna narušila celý současný systém. Hanza to přirovnal k situaci, kdy by lidé volili přímou volbou předsedu vlády a nepřímou volbou vládu a poslance. „Mezi starostou, radou a zastupitelstvem musí fungovat určitý vztah, protože všechny tyto tři orgány obce musí vzájemně spolupracovat,“ dodává náměstek teplického primátora.

NEJSME NA TO PŘIPRAVENÍ

Nasnadě je v této souvislosti otázka, zda by přímo volený starosta měl mít větší pravomoci při samostatném rozhodování, než je tomu doposud. Podle Říhové by takové zvýšení pravomocí v případě přímé volby bylo nutné.

„Pokud by se tedy nejednalo jen o populistické opatření ve smyslu ‚vlk se nažral a koza zůstala celá‘. Opět s ním ale nesouhlasím, protože zastupitelská demokracie je na rozdíl od přímé podle mě daleko rozumnější. Umožňuje diskuzi a tříbení názorů a tím kvalitnější rozhodování ve věcech obecních,“ tvrdí Říhová.

Proti přímé volbě je také starosta 13tisícové Krupky Zdeněk Matouš. „Vadí mi, jak tento způsob hlasování rozděluje společnost žijící v České republice. Nejsme na to připravení,“ komentuje Poslaneckou sněmovnou diskutovaný návrh zákona.

Přímou volbu starostů nepodporuje ani teplický opoziční zastupitel Jiří Řehák. Podle něj se pak může stát, že starosta bude z opozičního uskupení, zatímco v radě města budou jiné strany.

„Pak by byly obce i města paralyzovány a například by nic nebránilo dokonce odvolání takto zvoleného starosty. Pokud by nový zákon přesto prošel, musela by mu předcházet úprava pravomocí a postavení starosty. Nesměl by být odvolatelný a musel by koncentrovat více moci. I přes některé pozitivní zkušenosti ze Slovenska si nemyslím, že by tento prvek přímé demokracie našim obcím pomohl,“ míní Řehák.

Na téma odvolatelnosti poukazuje i Říhová: „To mi připadá mimo mísu. Starostové jsou odvolatelní už dnes a občas se to i děje. Vnímám to tak, že se nám, občanům, předhazují k řešení problémy, které skutečnými problémy nejsou, a ani nechci přemýšlet o tom, proč se tak děje.“